La separazione tra chiesa e luogo di lavoro

Disney, Walmart e altri dettaglianti costretti a difendersi contro definizioni di discriminazione dilaganti

Ci sono molte teorie per spiegare il numero crescente di cause dei dipendenti contro i datori di lavoro negli Stati Uniti nel 2012. L'espansione delle classi protette, una definizione sempre più estesa di "disabili" e un facile accesso alla rappresentanza legale hanno sicuramente contribuito all'aumento del personale cause legali. Alcuni dicono che è il mercato del lavoro serrato che sta motivando i dipendenti a presentare cause legali come alternativa al guadagno dei salari. Ma dal momento che anche il costo della difesa contro una causa dei dipendenti è in aumento, la volontà di molte aziende di risparmiare denaro con insediamenti di cassa in via extragiudiziale è senza dubbio la motivazione di più dipendenti a giocare alla lotteria della causa

Recentemente Walmart ha risolto un reclamo ADA da un ex dipendente con paralisi cerebrale e Hallmark ha difeso un reclamo ADA su un congedo per malattia. Proprio questa settimana un gruppo di gestori del Dollar Tree Store ha ricevuto l'approvazione per procedere con una causa legale collettiva per gli stipendi non pagati per ore di lavoro straordinario, interruzioni impreviste e cali bancari dopo le ore. Burger King sta difendendo una causa per discriminazione religiosa da un impiegato che vuole indossare una gonna lunga al posto dei pantaloni nel suo lavoro da cassiera. La Disney sta difendendo una simile causa di discriminazione religiosa da un impiegato che vuole indossare un hajib nel suo lavoro di hostess di ristorante.

Separazione tra Chiesa e luogo di lavoro - Le cause legali EEOC e ACLU spingono all'espressione religiosa sul lavoro

I casi di discriminazione sono spesso archiviati dall'EEOC o dall'American Civil Liberties Union (ACLU) per conto dei dipendenti che ritengono essere vittime di discriminazioni razziali, religiose, sessuali e numerosi altri. Nel caso Disney, è facile vedere in che misura l'ACLU vuole che le leggi sulla discriminazione siano interpretate e quanto estrema e un po 'militante sembrano essere nel loro posizionamento legale.

Secondo quanto riferito, Mark Rosenbaum, il principale consigliere della Southern California ACLU ha detto questo sulla disputa hajib della Disney …

"Se l'imputata fosse stata la principessa Jasmine, una fumettista musulmana, la Disney non le avrebbe solo permesso di indossare un hijab, lo avrebbero sfruttato.Il film" Aladdin "ha incassato oltre 200 milioni di dollari di entrate. delle donne musulmane non si estende alle donne della vita reale ".

Rosenbaum ha proseguito affermando che l'imputato "sarebbe stato accettabile per la Disney solo se fosse un personaggio animato." Questo non è bigottismo di Topolino, è intolleranza religiosa fredda e calcolatrice inaccettabile secondo le nostre leggi e valori più cari ".

Un altro avvocato ACLU coinvolto nel caso Disney, Anne Richardson, ha dichiarato: "Alla Disney, i personaggi animati hanno più diritti civili delle persone che lavorano lì. Questo è un giorno moderno Jim Crow. Musulmani che vogliono esprimere la loro religione indossando un velo devono lavorare dietro, fuori dalla vista ".

L'analogia con Jim Crow sembra più che un po 'estrema. È discutibile se la riassegnazione di un lavoratore orario ad un'altra posizione oraria di parità di retribuzione possa essere validamente paragonata al bando sistemico razziale sistemico a condizioni inferiori.

Avendo lavorato nell'organizzazione Disney, è mia opinione personale che una posizione oraria non è poi così diversa da un'altra posizione oraria. Spesso i lavori "dietro le quinte" sono preferibili perché includono quasi sempre il controllo del clima e il tempo libero.

A parte questo, ho sperimentato in prima persona come il "look Disney" crea la "esperienza Disney" e l'esperienza Disney è il prodotto che gli ospiti pagano. Costringere la Disney a cambiare le sue linee guida sull'aspetto è costringere la Disney a cambiare il suo prodotto. Secondo la mia opinione personale, se non ti piace o non sei d'accordo con il prodotto di un'azienda, allora dovresti scegliere un altro datore di lavoro piuttosto che cercare di convincere l'azienda a cambiare l'intero modello di business per soddisfare i tuoi ideali personali.

Ma questa è solo la mia opinione, che può o meno essere in linea con lo spirito delle leggi sulla discriminazione negli Stati Uniti, dal momento che non penso che "l'espressione religiosa" debba far parte della giornata lavorativa di nessuno. Penso che lo spirito delle leggi sulla discriminazione sia che tutti dovrebbero essere rispettati, e nessuno dovrebbe essere perseguitato. Ma non credo che quelle leggi abbiano lo scopo di creare il diritto all'espressione "religiosa" sul posto di lavoro. Credenze, sì. Espressione, no. È solo la mia opinione.

In ogni caso, quando si guarda al numero sempre crescente di cause intentate dai dipendenti contro i datori di lavoro, è difficile immaginare che così tanti dipendenti siano così talmente danneggiati da così tanti datori di lavoro. È anche difficile capire come così tante relazioni tra datori di lavoro e dipendenti siano diventate così controverse. Sfortunatamente, finché sarà economicamente più fattibile accontentarsi di difendere le accuse dei dipendenti, sarà difficile sapere quale sia la vera verità su ciò che sta realmente accadendo nei luoghi di lavoro americani.

Solo una cosa è certa … I dipendenti possono citare in giudizio gli attuali e ex datori di lavoro per qualsiasi cosa e nuove cause per i dipendenti vengono archiviate ogni giorno. Fare clic qui per le ultime cause per i dipendenti intentate contro società di vendita al dettaglio statunitensi >>

• Indice completo Class Action Action e Individual Employee Lawsuits Index
• Obesità e discriminazione del peso sul posto di lavoro

Pinterest pin al dettaglio | Segui su Twitter | "Mi piace" su Facebook |