Fraternizzazione negli Stati Uniti Militari

Qual è la differenza principale tra una coppia di militari, una coppia di sposi militari e una coppia colpevole di fraternizzazione? La grande distinzione non è nella stessa catena di comando. I rapporti militari avvengono in abbondanza. Infatti, ad esempio, all'interno dell'esercito, il programma Married Army Couples (MACP) è stato istituito negli anni '80 per aiutare le coppie all'interno dell'esercito a gestire la loro carriera e mantenerle almeno nello stesso stato, se possibile, ma evitare la stessa catena di comando.

La fraternizzazione è una violazione del Codice uniforme di giustizia militare (UCMJ). Esso rientra nell'articolo 134, comma, ed è definito dal Manuale per le corti marziali (MCM). Secondo l'MCM, gli "elementi di prova" per il reato di fraternizzazione sono:

1. Che l'imputato era un funzionario o un ufficiale di garanzia;
2. Che l'imputato ha fraternizzato in termini di uguaglianza militare con uno o più membri certi arruolati in un certo modo;
3. Che l'imputato allora conoscesse la (e) persona (e) da (a) membro / i arruolato / i;
4. Che tale fraternizzazione ha violato l'usanza del servizio dell'accusato che gli ufficiali non devono fraternizzare con membri arruolati in termini di uguaglianza militare; e
5. Che, date le circostanze, la condotta degli imputati era a danno del buon ordine e della disciplina nelle forze armate o era di natura tale da portare discredito sulle forze armate.

L'MCM continua a offrire ulteriori spiegazioni del reato:

In generale. L'essenza di questo reato è una violazione dell'usanza delle forze armate contro la fraternizzazione. Non tutti i contatti o le associazioni tra ufficiali e persone arruolate costituiscono un reato. Se il contatto o l'associazione in questione è un reato dipende dalle circostanze circostanti. I fattori da considerare includono se la condotta ha compromesso la catena di comando, ha provocato la comparsa di parzialità, o comunque ha minato il buon ordine, la disciplina, l'autorità o il morale. Gli atti e le circostanze devono essere tali da condurre una persona ragionevole esperta nei problemi della leadership militare per concludere che il buon ordine e la disciplina delle forze armate sono stati pregiudicati dalla loro tendenza a compromettere il rispetto delle persone arruolate per la professionalità, l'integrità e obblighi di un ufficiale.

normativa. Regolamenti, direttive e ordini possono anche disciplinare la condotta tra l'ufficiale e il personale arruolato sia a livello di servizio che a livello locale. Le relazioni tra persone arruolate di diversi gradi o tra ufficiali di diversi gradi possono essere trattate allo stesso modo. Le violazioni di tali regolamenti, direttive o ordini possono essere punibili ai sensi dell'articolo 92.

Problemi con l'utilizzo di UCMJ

Sfortunatamente, ci sono stati un paio di problemi nell'utilizzo di UCMJ / MCM come base delle accuse. In primo luogo, l'UCMJ / MCM rende la fraternizzazione un crimine solo per i commissari e i mandati. Secondo le disposizioni dell'articolo 134, i membri arruolati non potrebbero essere accusati di questo crimine. Sebbene potessero essere addebitati in base alle normative sui servizi, ciascuno dei servizi aveva politiche e definizioni diverse e di ampia portata in merito a ciò che costituiva una "relazione inappropriata". Inoltre, la spiegazione di ciò che è e non è permesso non è specificatamente descritta in MCM / UCMJ.

Nel luglio 1998, il Segretario alla Difesa William Cohen diresse i servizi ad "adottare politiche di fraternizzazione uniformi, chiare e facilmente comprensibili". Cohen ha affermato che le attuali politiche separate erano "corrosive per il morale, in particolare quando ci muoviamo verso un ambiente sempre più comune".

I servizi hanno inviato a Cohen le modifiche di politica che ha approvato il 3 febbraio 1999. Tutte le nuove politiche sono state implementate nei rispettivi regolamenti di servizio. Ora, mentre ciascuno dei servizi ha ancora politiche individuali, tutti condividono standard comuni in relazione ai rapporti tra ufficiali e personale arruolato, reclutatori e potenziali reclute e formatori e tirocinanti.

La politica di fraternizzazione dell'esercito richiedeva molti cambiamenti e il più duro. Le politiche della marina e dell'aeronautica richiedevano pochi cambiamenti. La politica di Marine Corps non richiedeva modifiche.

Tutti i servizi vietano i rapporti personali e commerciali tra ufficiali e membri arruolati, definendoli pregiudizievoli per il buon ordine e la disciplina. Le relazioni personali includono la datazione, la convivenza e qualsiasi relazione sessuale. I rapporti commerciali includono prestiti e prestiti in denaro e partnership commerciali.

Segue una ripartizione delle singole politiche di servizio, inclusa la definizione di fraternizzazione di ciascun servizio e esempi di relazioni vietate.

• Politiche di fraternizzazione dell'esercito
• Politiche di fraternizzazione dell'aeronautica
• Politiche di fraternizzazione della marina
• Politiche di fraternizzazione dei corpi marini
• Politiche di fraternizzazione della guardia costiera

Recentemente, il sergente Remedios Cruz, che era un Marine rivoluzionario per completare l'estenuante addestramento di fanteria marina, è stato retrocesso e cacciato dal Corpo dei Marines per avere una relazione inappropriata con un subordinato all'interno della sua catena di comando immediata. Ci sono molte coppie Marine, così come in tutti i rami militari, ma la sottostante / nessuna area grigia è quando questa relazione si verifica all'interno della catena di comando di entrambi i membri.

Tipi di relazioni accettabili tra gli ufficiali e arruolati si verificano in genere tra le armi da combattimento o un altro tipo di specialità professionale militare FUORI dallo stesso comando. Per esempio, ci sono relazioni ufficiali / arruolate all'interno delle forze armate che uno dei membri è un Navy Diver e l'altro è un Navy Pilot sia come ufficiali di livello superiore / inferiore sia arruolati.