Come è cambiata la copertura dei notiziari dagli attacchi dell'11 settembre

L'11 settembre 2001, non importava che tu fossi l'anchorman Tom Brokaw di NBC News o un novellino giornalista di un giornale di una piccola città, ti trovavi di fronte a una crisi che non avevi mai sperimentato o che avresti mai potuto immaginare. Le decisioni prese nelle redazioni di tutto il paese hanno lasciato un cambiamento duraturo nel modo in cui i mezzi di informazione coprono le storie fino ad oggi.

Sensibilità nella segnalazione

Gli attacchi non avevano bisogno di un'iperbole, nessuna scrittura creativa per farli sembrare peggiori di quanto non fossero già. Nei giorni successivi agli attacchi, David Westin, il presidente di ABC News, ha ordinato che il video dei jet che colpiscono il World Trade Center di New York non si ripetano più e più volte per non disturbare gli spettatori, in particolare i bambini.

Quella fu una decisione storica, considerando quante volte gli americani erano stati esposti al video dell'esplosione dello Space Shuttle Challenger e dell'assassinio di Pres. John F. Kennedy. Prima di allora, se hai avuto un buon video, di solito lo hai sfruttato. Oggi, le organizzazioni giornalistiche stanno riesaminando la copertura di storie violente, come sparatorie di massa. Alcuni stanno decidendo che anche quando un video è disponibile, è troppo grafico da mettere in TV.

Tecnologia In evidenza Storie personali

Negli anni successivi all'11 settembre, gli smartphone con funzionalità di registrazione video e la possibilità di caricare immediatamente i filmati su Internet sono diventati onnipresenti. I telefoni cellulari possono scattare foto e registrare video e pubblicarli online. Nella fretta di portare la storia in onda, i responsabili delle notizie devono decidere come usare questa forma di comunicazione.

Una domanda chiave è se utilizzare solo le immagini che sono state inviate direttamente al media outlet o utilizzare qualsiasi cosa tu possa trovare su Internet senza riguardo alla privacy o alla proprietà. Lo stesso vale per i post su Twitter o Facebook, che non esistevano nel 2001. Una media company deve stabilire una politica sui social media su come utilizzare questi strumenti.

Patriottismo visibile

Ricordi le spille degli Stati Uniti che politici e giornalisti iniziarono ad indossare poco dopo gli attacchi? All'inizio erano visti come un segno che l'America sarebbe stata forte. In poco tempo, i critici hanno affermato di essere stati usati per mostrare il sostegno politico alle politiche del presidente Bush.

I giornalisti con organizzazioni giornalistiche che non avrebbero mai preso una posizione politica si sono trovati di fronte a un dilemma: tenere sotto controllo gli appuntamenti potrebbe far sembrare che il giornalista stesse sostenendo un'agenda politica. Toglierli potrebbe sembrare non-americano. L'ABC era un'organizzazione con una politica che specificava specificatamente che i perni e altri simboli non potevano essere indossati.

La patta è sbiadita, ma la battaglia del patriottismo continua su un canale televisivo via cavo. Al Jazeera English (AJE) presenta relazioni da una prospettiva mediorientale, offrendo agli americani uno sguardo su come le persone in un'altra parte del mondo ci vedono. Anche a dieci anni di distanza dall'11 settembre, le compagnie televisive via cavo si sarebbero preoccupate di un contraccolpo se avessero offerto il canale, anche se AJE ha vinto un Columbia Journalism Award.

Differenze culturali Dividi

Una volta che la nazione ha visto i volti e letto i nomi dei sospetti dell'11 settembre, è diventato facile rivolgersi a persone di origine mediorientale o credenze islamiche come possibili terroristi. Le organizzazioni giornalistiche hanno scelto di combattere attivamente questo stereotipo o hanno visto un'opportunità per assecondarlo.

Fox News Channel è stato accusato di giocare alle paure degli americani per i musulmani. Altri media sono criticati per aver supposto che tutti gli atti terroristici dall'11 settembre siano commessi da estremisti musulmani, quindi si comportano in modo sorpreso quando i sospettati di alcuni atti violenti, come l'attacco del 2011 in Norvegia, risultano bianchi e cristiani.

Altri media hanno adottato un approccio diverso, cercando dei musulmani nelle proprie comunità per intervistare sulla loro fede e sui loro rituali. La copertura di un Jihad islamico minacciato viene sostituita da storie che spiegano il Ramadan, un mese sacro.

Possibili nuove minacce

Le minacce di bombardamenti e le misteriose scoperte di polvere bianca sono diventate parte della società statunitense dall'11 settembre. I giornalisti spesso hanno difficoltà a decidere se le voci di un possibile atto violento sono degne di notizia o se si nutrono semplicemente di paura.

Per anni, una minaccia di bomba in una scuola del quartiere è stata respinta come opera di burloni e ignorata. Non più. Ora vengono spesso segnalati se vengono fatti degli arresti, anche se i sospettati sono solo adolescenti maliziosi. La polvere bianca farà emergere le troupe dei notiziari fino ad oggi, anche se molte scoperte si rivelano innocue, come la polvere trovata a Chicago o la zuppa istantanea scoperta a New York. Tuttavia, la copertura mostra che i giornalisti si sono condizionati a trattare ogni situazione come seria.

Negli anni trascorsi dagli attacchi, i giornalisti hanno un delicato equilibrio. Coprire ogni sviluppo come un allarme senza fiato e essere accusato di sensazionalismo. Minacciare le minacce ed essere bombardato per mettere a repentaglio la vita. I giornalisti si ritrovano a fare lo stesso giudizio dei politici e degli esperti delle forze dell'ordine. Ma tutti questi gruppi hanno ora la saggezza che viene dal testimoniare e sopravvivere all'11 settembre.