Adulterio e elementi punitivi del UCMJ

L'adulterio è un processo piuttosto difficile e brutto da provare in un tribunale militare. Nella maggior parte dei tribunali civili dello stato, questo atto non è illegale, ma in alcuni stati è un reato di classe B. All'interno dell'esercito è anche contro il Codice Uniforme della Giustizia Militare e può essere punito con multe e carcere se processato e provato.

La grande domanda?

Se sei legalmente separato e inizi a frequentarti mentre sei nell'esercito, puoi metterti nei guai per l'adulterio? Questa è una domanda comune per le persone in uniforme perché il processo legale del divorzio può richiedere mesi o addirittura anni e la risposta è complicata. Data l'ambiguità dei termini stabiliti dal Codice Uniforme di Giustizia Militare (UCMJ), c'è sempre il potenziale per la responsabilità penale e l'unica azione sicura al 100% è di aspettare fino a quando un tribunale ti ha concesso il divorzio prima di intraprendere una relazione sessuale.

Nella maggior parte dei casi all'interno delle forze armate, questa regola viene generalmente applicata quando l'adulterio è all'interno della catena di comando e altre accuse come la fraternizzazione possono essere aggiunte quando i membri del militare (ufficiale o arruolato) imbrogliano i loro coniugi l'uno con l'altro mentre prestano servizio insieme.

Il divieto dell'esercito di adulterio è sancito dall'articolo 134 del Codice uniforme di giustizia militare che rende l'adulterio un crimine quando i criteri legali, noti come "elementi", sono stati tutti soddisfatti. Ci sono tre elementi specifici:

Adulterio e articolo 134 UCMJ: Elementi

(1) che l'accusato ha avuto ingiustamente rapporti sessuali con una certa persona;

(2) Che, al momento, l'imputato o l'altra persona era sposata con un'altra persona; e

(3) Che, date le circostanze, la condotta degli imputati era a danno del buon ordine e della disciplina nelle forze armate o era di natura tale da mettere discredito sulle forze armate.

I primi due elementi sono auto-esplicativi; il terzo è più complesso. La parte "spiegazione" dell'articolo 134 identifica diversi fattori che dovrebbero prendere in considerazione i comandanti militari, incluso se il soldato o il suo partner sessuale erano "legalmente separati". Una separazione legale comporta un accordo di separazione formale firmato con un coniuge o un tribunale ordinato di separazione rilasciata dallo stato.

Mentre essere legalmente separati pesa sul fatto che una relazione sessuale viola l'articolo 134, non è l'unica considerazione. L'articolo 134 "spiegazioni" identifica altri fattori per i comandanti, tra cui:

• Il grado e la posizione delle parti coinvolte
• L'impatto sull'unità militare
• Il potenziale uso improprio del tempo o delle risorse del governo per facilitare la condotta proibita
• Se l'atto adultero è stato accompagnato da altre violazioni UCMJ

Adulterio e articolo 134 UCMJ: spiegazione

(1) Natura del reato. L'adulterio è una condotta chiaramente inaccettabile e riflette negativamente sul registro di servizio del membro militare.

(2) Comportarsi in modo pregiudizievole per il buon ordine e la disciplina o di natura per portare discredito sulle forze armate. Per costituire un reato ai sensi dell'UCMJ, la condotta adultera deve essere direttamente lesiva del buon ordine e della disciplina o del discredito del servizio. La condotta adultera che è direttamente pregiudizievole include una condotta che ha un effetto evidente e misurabile sulla disciplina, sul morale o sulla coesione dell'unità o dell'organizzazione, o è chiaramente dannosa all'autorità, alla statura o al rispetto nei confronti di un membro del servizio.

L'adulterio può anche essere un discredito di servizio, anche se la condotta è solo indirettamente o remotamente pregiudizievole al buon ordine e alla disciplina. Discreditare significa danneggiare la reputazione delle forze armate e include una condotta adultera che ha la tendenza, a causa della sua natura aperta o famigerata, a screditare il servizio, renderlo soggetto a ridicolo pubblico o abbassarlo nella stima pubblica. Anche se la condotta adultera che è di natura privata e discreta non può essere un discredito del servizio da parte di questo standard, in base alle circostanze, può essere considerato un comportamento pregiudizievole per il buon ordine e la disciplina.

I comandanti dovrebbero considerare tutte le circostanze rilevanti, inclusi ma non limitati ai seguenti fattori, quando si determina se atti adulteri sono pregiudizievoli al buon ordine e alla disciplina o sono di natura tale da portare discredito alle forze armate:

(a) stato civile, grado militare, grado o posizione dello accusato;

(b) stato civile, grado militare, grado e posizione o rapporto con le forze armate del co-attore;

(c) lo status militare del coniuge dell'imputato o il coniuge del co-attore, o il loro rapporto con le forze armate;

(d) l'eventuale impatto della relazione adulterea sulla capacità dell'imputato, del co-attore o del coniuge di svolgere le proprie mansioni a sostegno delle forze armate;

(e) l'uso improprio, se del caso, del tempo e delle risorse del governo per facilitare la commissione della condotta;

(f) se la condotta persiste nonostante la consulenza o gli ordini di desistere; la flagranza del comportamento, come se ne sia derivata alcuna notorietà; e se l'atto adultero sia stato accompagnato da altre violazioni dell'UCMJ;

(g) l'impatto negativo del comportamento sulle unità o le organizzazioni dell'imputato, del co-attore o del coniuge di entrambi, come un effetto negativo sul morale dell'unità o dell'organizzazione, il lavoro di squadra e l'efficienza;

(h) se l'imputato o co-attore fosse legalmente separato; e

(i) Se la cattiva condotta adultera comporta una relazione in corso o recente o è remota nel tempo.

(3) Matrimonio: esiste un matrimonio fino alla sua dissoluzione secondo le leggi di uno Stato competente o giurisdizione straniera.

(4) Errore di fatto: esiste una difesa dell'errore di fatto se l'accusato ha una credenza onesta e ragionevole che l'accusato e il co-attore non erano sposati, o che erano legalmente sposati l'uno con l'altro. Se questa difesa viene sollevata dalle prove, allora l'onere della prova spetta agli Stati Uniti stabilire che la credenza dell'imputato era irragionevole o non onesta ".