Articolo 15, accusato di chiedere un processo da parte della corte marziale

Tranne nel caso di una persona collegata o imbarcata su una nave, un imputato può richiedere un processo da parte della corte marziale in sostituzione della punizione non giudiziaria (NJP). Il fattore tempo chiave nel determinare se una persona ha il diritto di chiedere un processo è il momento dell'imposizione del NJP e non il momento della commissione del reato.

Prehearing

La punizione non giudiziale deriva da un'indagine su un comportamento illecito e una successiva udienza per determinare se e in quale misura un imputato debba essere punito. Generalmente, quando un reclamo viene presentato al comandante di un imputato (o se il comandante riceve un rapporto di indagine da una fonte militare delle forze dell'ordine), quel comandante è obbligato a fare una richiesta per determinare la verità della questione.

Se, dopo l'inchiesta preliminare, l'ufficiale comandante determina che la disposizione da parte di NJP è appropriata, l'ufficiale comandante deve far sì che l'accusato abbia ricevuto un certo parere. L'ufficiale comandante non ha bisogno di dare la consulenza personalmente ma può assegnare questa responsabilità al legale o ad un'altra persona appropriata. Tuttavia, è necessario fornire i seguenti consigli.

• Azione contemplata. L'imputato deve essere informato che il comandante sta considerando l'imposizione di NJP per il / i reato / i.
• Sospetto reato. Il sospetto (i) reato (i) deve essere descritto all'imputato e tale descrizione dovrebbe includere l'articolo specifico dell'UCMJ che l'accusato avrebbe violato.
• Prove governative. L'imputato dovrebbe essere informato delle informazioni su cui si basano le accuse o ha detto che può, su richiesta, esaminare tutte le dichiarazioni e le prove disponibili.

• Diritto di rifiutare NJP. A meno che l'imputato non sia attaccato o imbarcato su una nave (nel qual caso non ha il diritto di rifiutare l'NJP), dovrebbe essere informato del suo diritto di chiedere un processo da parte della corte marziale al posto di NJP; della pena massima che potrebbe essere imposta al NJP; del fatto che, se dovesse chiedere un processo da parte della corte marziale, le accuse potrebbero essere rinviate a giudizio da parte di un tribunale sommario, speciale o generale; del fatto che non poteva essere processato a corte corte marziale per la sua obiezione; e che, in una corte marziale speciale o generale, avrebbe il diritto di essere rappresentato da un avvocato.

• Diritto di conferire con un consulente indipendente. Stati Uniti v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), riteneva che, poiché un imputato che non è collegato o imbarcato su una nave ha il diritto di rifiutare NJP, gli deve essere detto del suo diritto di conferire con un consulente indipendente la sua decisione di accettare o rifiutare il NJP se la registrazione di tale NJP deve essere ammissibile in prove a suo carico nel caso in cui l'imputato venga processato successivamente dalla corte marziale. L'incapacità di avvisare adeguatamente un imputato del suo diritto di conferire con il difensore o di non fornire un consiglio, tuttavia, non renderà l'imposizione di NJP invalida o costituirà un motivo di appello.

Diritti d'ascolto

Se l'imputato non richiede un processo da parte della corte marziale entro un tempo ragionevole dopo essere stato informato dei suoi diritti (di solito 3 giorni lavorativi a meno che il comandante non conceda un'estensione), o se il diritto di chiedere la corte marziale non è applicabile, l'imputato ha il diritto di comparire personalmente davanti all'ufficiale comandante per l'udienza del NJP. A tale udienza, l'imputato ha il diritto di:

1. Essere informato dei suoi diritti di cui all'art. 31, UCMJ (autoincriminazione)
2. Essere accompagnato da un portavoce fornito da, o organizzato per, il membro, e il procedimento non deve essere indebitamente ritardato per consentire la presenza del portavoce, né è autorizzato a viaggiare o spese simili
3. Essere informato delle prove contro di lui relative al reato
4. Essere autorizzato ad esaminare tutte le prove su cui il comandante farà affidamento nel decidere se e quanto NJP imporre
5. Presenti questioni in difesa, attenuazione e attenuazione, oralmente, per iscritto, o entrambi

1. Sono presenti testimoni presenti, compresi quelli sfavorevoli all'accusato, su richiesta, se le loro dichiarazioni saranno pertinenti e se sono ragionevolmente disponibili. Un testimone è ragionevolmente disponibile se il suo aspetto non richiede il rimborso da parte del governo, non ritarderà indebitamente il procedimento o, nel caso di un testimone militare, non richiederà che venga esonerato da altri importanti doveri, e
2. Il procedimento è aperto al pubblico a meno che l'ufficiale comandante non decida che il procedimento debba essere chiuso per giusta causa. Il comandante non deve prendere accordi speciali con le strutture. Anche se l'imputato non desidera che il procedimento sia aperto al pubblico, il comandante può aprirli comunque a sua discrezione. Nella maggior parte dei casi, il comandante li aprirà parzialmente e presenterà membri rilevanti del comando (XO, primo sergente, supervisore, ecc.)

Il Manuale per le Corti Martial stabilisce che, se l'imputato rinuncia al diritto di comparire personalmente davanti al comandante, può scegliere di sottoporre le questioni scritte per l'esame da parte dell'ufficiale comandante prima dell'imposizione di NJP. Se l'accusato dovesse fare una tale elezione, dovrebbe essere informato del suo diritto a rimanere in silenzio e che qualsiasi questione così presentata possa essere usata contro di lui in un processo da corte marziale. Nonostante il desiderio espresso dall'accusato di rinunciare al suo diritto a comparire personalmente all'udienza del NJP, può essere ordinato di partecipare all'udienza se l'ufficiale che impone NJP desidera la sua presenza.

Normalmente, l'ufficiale che detiene l'udienza del NJP è l'ufficiale comandante dell'accusato. Parte V, par. 4c, MCM (1998 ed.), Consente al comandante o all'ufficiale incaricato di delegare la sua autorità a tenere l'audizione a un altro ufficiale in circostanze straordinarie.

Queste circostanze non sono dettagliate, ma devono essere inusuali e significative piuttosto che questioni di convenienza per il comandante. Questa delega dell'autorità dovrebbe essere in forma scritta e le ragioni per cui è stata dettagliata. Va sottolineato che questa delegazione non include l'autorità per imporre una punizione.

A tale udienza, l'ufficiale delegato a tenere l'udienza riceverà tutte le prove, preparerà un resoconto riassuntivo delle questioni considerate e inoltrerà il verbale all'ufficiale che ha l'autorità NJP. La decisione del comandante sarà quindi comunicata agli imputati personalmente o per iscritto non appena possibile.

Rappresentante personale

Il concetto di un rappresentante personale di parlare a nome degli imputati in un articolo 15, UCMJ, ha causato qualche confusione. L'onere di ottenere un tale rappresentante è sull'accusato. In pratica, è libero di scegliere chiunque desideri: un avvocato o un non giurato, un ufficiale o una persona arruolata.

Questa libertà dell'imputato di scegliere un rappresentante non obbliga il comando a fornire consulenze legali, e il regolamento attuale non crea un diritto all'avvocato legale nella misura in cui tale diritto esista in tribunale. L'imputato può essere rappresentato da qualsiasi avvocato che sia disposto e in grado di comparire in udienza.

Mentre il carico di lavoro di un avvocato può precludere l'apparizione dell'avvocato, una norma generale che nessun avvocato sarà disponibile a comparire alle udienze dell'articolo 15 sembrerebbe contravvenire allo spirito se non alla lettera della legge. È altrettanto dubbio che si possa legittimamente essere condannato a rappresentare l'imputato. È giusto dire che l'accusato può avere chiunque sia in grado e disposto a comparire a suo nome senza costi per il governo.

Mentre un comando non deve fornire un rappresentante personale, dovrebbe aiutare l'imputato a ottenere il rappresentante che desidera. A questo proposito, se l'imputato desidera un rappresentante personale, gli deve essere concesso un tempo ragionevole per ottenere qualcuno.

Procedimento non contraddittorio

La presenza di un rappresentante personale non ha lo scopo di creare un procedimento contraddittorio. Piuttosto, l'ufficiale comandante ha ancora l'obbligo di perseguire la verità. In questo contesto, lui / lei controlla il corso dell'udienza e non dovrebbe permettere che il procedimento degeneri in un clima contraddittorio partigiano.

Testimoni

Quando l'udienza riguarda domande controverso di fatti relativi ai presunti reati, i testimoni devono essere chiamati a testimoniare se sono presenti sulla stessa nave o base o sono altrimenti disponibili senza spese per il governo. Quindi, in un caso di furto, se l'imputato nega di aver preso i soldi, i testimoni che possono testimoniare di aver preso i soldi devono essere chiamati a testimoniare di persona se sono disponibili senza alcun costo per il governo. Va notato, tuttavia, che non esiste alcuna autorità per citare in giudizio i testimoni civili per un procedimento di NJP.

Onere della prova

L'ufficiale comandante o l'ufficiale incaricato deve decidere che l'imputato ha commesso il reato (i) da una preponderanza delle prove.

I risultati

Dopo aver considerato tutti i fattori, il comandante fa le sue conclusioni:

• un. Licenziamento con o senza preavviso. Questa azione viene normalmente intrapresa se l'ufficiale comandante non è convinto dalle prove che l'accusato è colpevole di un reato, o decide che nessuna punizione è appropriata alla luce del suo passato e di altre circostanze. Il licenziamento, con o senza avvertimento, non è considerato NJP, né è considerato un'assoluzione.
• b. Rinvio ad una corte marziale, o inchiesta preliminare ai sensi dell'articolo 32, UCMJ.
• c. Rinvio dell'azione (in attesa di ulteriori indagini o per altre buone cause, come un processo pendente da parte delle autorità civili per gli stessi reati)
• d. Imposizione di NJP.

Informazioni derivate da Manuale di giustizia militare e diritto civile