Pro e contro del processo decisionale del consenso

Il processo decisionale del consenso sembra un modo per ottenere il miglior risultato possibile dalle decisioni prese sul lavoro. Se riesci a portare tutti i membri del team a bordo, avrai sviluppato una decisione che piace a tutti, rispetta e supporta.

Questa è la teoria, ma spesso fallisce. Mentre tutti i membri del team "accettano" di supportare la decisione di consenso, la decisione potrebbe non essere, in effetti, la decisione ottimale per la squadra o l'azienda.

Ecco i vantaggi e gli svantaggi significativi da considerare quando si utilizzano decisioni consensuali.

Professionisti del processo decisionale del consenso

Tutti sono d'accordo nel sostenere la decisione.

Raggiungere una conclusione che tutti i membri del team supportano è una strategia di squadra positiva, spesso efficace. Con un accordo del 100%, puoi andare avanti con fiducia e non devi preoccuparti di un altro dipendente che lavora per minare i tuoi sforzi.

Ogni dipendente coinvolto vede un vantaggio.

Per far sì che tutti siano d'accordo, generalmente (ma non sempre) significa che la decisione presa andrà a beneficio di ogni gruppo all'interno della squadra o dell'organizzazione. Ad esempio, non stai sacrificando le risorse umane per rendere felici i finanziamenti, o viceversa.

Tu presenti un fronte unificato.

I team di leadership spesso devono prendere decisioni che i dipendenti non amano o supportano. Fa parte della leadership. Scoprirai che è molto più facile convincere i dipendenti che potrebbero non gradire la decisione quando ricevono un messaggio coerente dai loro dirigenti e dirigenti senior.

Il team sperimenta uno spirito collaborativo.

Quando si arriva a un consenso di gruppo, il clima per i dipendenti si sente abbastanza cooperativo. Le idee di tutti sono state ascoltate e tu hai preso una decisione che tutti i membri del team potrebbero supportare. Questo processo interattivo può generare sentimenti di buona volontà.

Contro il consenso sul processo decisionale

I comitati possono accettare decisioni sbagliate.

Nelle notizie di recente, un gruppo di 14 insegnanti vestiti da muro di confine e messicani. Molti genitori e studenti sono stati offesi e alcuni genitori hanno persino chiesto di spostare i loro bambini fuori dalla scuola. Come scrisse lo scrittore Erik Sherman, "le persone possono generare idee sbagliate, ma ci vuole un comitato per un vero disastro".

Il pensiero di gruppo è reale.

Il disastro di Halloween di cui sopra è un esempio di Groupthink. Il desiderio di raggiungere un consenso può far sì che la gente ignori che ciò che viene proposto è una cattiva idea. Il team mette da parte tutti i dati che potrebbero far deragliare la decisione di consenso.

Irving Janis, che ha descritto per la prima volta il fenomeno Groupthink, offre questa spiegazione degli otto passaggi a Groupthink.

1. Le illusioni di invulnerabilità portano i membri del gruppo a essere eccessivamente ottimisti e ad assumere rischi.
2. Le credenze indiscusse portano i membri a ignorare i possibili problemi morali ea ignorare le conseguenze delle azioni individuali e di gruppo.
3. La razionalizzazione impedisce ai membri di riconsiderare le loro convinzioni e fa sì che ignorino i segnali di pericolo.
4. Gli stereotipi portano i membri del gruppo a ignorare o persino a demonizzare i membri del gruppo che potrebbero opporsi o sfidare le idee del gruppo.
5. L'auto-censura provoca persone che potrebbero avere dubbi a nascondere le loro paure o dubbi.

1. I "Mindguards" agiscono come censori auto-nominati per nascondere informazioni problematiche dal gruppo.
2. Le illusioni di unanimità portano i membri a credere che tutti siano d'accordo e si sentano allo stesso modo.
3. La pressione diretta per conformarsi è spesso posta su membri che pongono domande, e coloro che mettono in discussione il gruppo sono spesso visti come sleali o traditori.

Una soluzione a metà strada potrebbe non essere la soluzione migliore.

Il vincitore del premio Nobel John Nash, Jr. ha sviluppato il concetto che ora è chiamato "equilibrio di Nash". Questa è una situazione in cui non è possibile apportare ulteriori modifiche senza un particolare membro del team. La decisione potrebbe non essere la soluzione migliore, ma è l'opzione più "giusta".

Tuttavia, per sua stessa natura, non è il miglior risultato possibile per qualsiasi persona o gruppo. Il processo decisionale basato sul consenso può indurre un gruppo a concordare il minimo comune denominatore: una soluzione o una decisione che soddisfi i membri del team devono essere d'accordo, ma non è sicuramente ottimale per il business.

Inoltre, negli affari, non tutti i fattori, i dipartimenti, le persone o le decisioni di un'organizzazione sono ugualmente importanti. Ad esempio, il reparto risorse umane potrebbe non richiedere alcun licenziamento. Questo suona alla grande ed è ciò che ti aspetteresti dal tuo team delle risorse umane. Ma, non tagliando i costi della manodopera, devi tagliare i costi in un'altra area.

La decisione consensuale è di tagliare i costi di produzione e non licenziare i dipendenti, ma il risultato è un prodotto scadente che alla fine fa perdere quote di mercato alla società. Alla fine, tutti gli impiegati stanno peggio. Forse il disastro avrebbe potuto essere evitato non trattando ogni reparto o preoccupazione di pari valore.

Il business, per sua natura, è gerarchico.

Certo, organizzazioni come Zappos seguono questa teoria di "holacracy", in cui la gerarchia è molto piatta, ma anche in questo caso si vede solo l'amministratore delegato Tony Hsieh che parla alla stampa, e non John nel servizio clienti. Indipendentemente da come appare la tua struttura formale, alcune persone hanno il potere e altre persone non hanno potere.

Se il tuo obiettivo è prendere decisioni consensuali, questo differenziale di potere consente al potente di influenzare pesantemente il meno potente per raggiungere il "consenso". Quindi, se la decisione è un fallimento, il potente può far notare che "tutti hanno accettato questa soluzione". In altre parole, l'aura del processo decisionale consensuale consente ai potenti di evitare la responsabilità.

Nel complesso, nel mondo degli affari, non è necessario un consenso completo e totale. Puoi prendere decisioni e l'intero team senior può promuovere il messaggio senza richiedere ad ogni dipendente di essere soddisfatto della decisione. La leadership implica l'assunzione di rischi, e talvolta ciò significa agire o fornire una direzione che non tutti gli impiegati amano.